Schlagwort Rechenschaftspflicht

DSGVO vs. Datenschutz in den VAE: Ein tiefgehender Vergleich und Compliance-Strategien für globale Unternehmen

Was Sie in diesem Artikel erfahren

In einer zunehmend vernetzten Welt ist der Schutz personenbezogener Daten nicht nur eine rechtliche Notwendigkeit, sondern ein entscheidender Wettbewerbsfaktor. Unternehmen, die in Europa und im Nahen Osten tätig sind, stehen vor der Herausforderung, zwei grundverschiedene Datenschutzregime zu navigieren: die strenge und weitreichende Datenschutz-Grundverordnung (DSGVO) der Europäischen Union und die sich entwickelnde, oft fragmentierte Datenschutzlandschaft der Vereinigten Arabischen Emirate (VAE), welche durch das neue Föderale Gesetz Nr. 45/2021 und spezielle Regelungen in Freihandelszonen geprägt ist. Dieser detaillierte Artikel bietet eine umfassende Analyse der Gemeinsamkeiten und, was noch wichtiger ist, der signifikanten Unterschiede zwischen diesen beiden Rechtsräumen. Wir beleuchten den Geltungsbereich, die Kernprinzipien, die Rechte der betroffenen Personen, die Regeln für den internationalen Datentransfer sowie die jeweiligen Durchsetzungsmechanismen und Sanktionen. Ziel ist es, global agierenden Unternehmen eine klare Roadmap für eine erfolgreiche und rechtssichere Compliance-Strategie in beiden Jurisdiktionen an die Hand zu geben.

Die Europäische Benchmark: Die Datenschutz-Grundverordnung (DSGVO)

Die am 25. Mai 2018 in Kraft getretene DSGVO (Verordnung (EU) 2016/679) hat den globalen Standard für den Datenschutz gesetzt. Sie ist weithin bekannt für ihren umfassenden Geltungsbereich und ihre strengen Anforderungen, die das Ziel verfolgen, die Kontrolle der Bürger über ihre eigenen Daten zu stärken und gleichzeitig einen einheitlichen Rahmen für den Datenverkehr innerhalb des Europäischen Wirtschaftsraums (EWR) zu schaffen.

Sachlicher und räumlicher Anwendungsbereich

Die DSGVO zeichnet sich durch ihren marktortbezogenen Geltungsbereich aus. Sachlich gilt sie für die Verarbeitung personenbezogener Daten, die ganz oder teilweise automatisiert erfolgt, sowie für die nichtautomatisierte Verarbeitung von personenbezogenen Daten, die in einem Dateisystem gespeichert sind oder gespeichert werden sollen. Sie erfasst somit praktisch alle modernen Datenverarbeitungsvorgänge.

Räumlich geht der Geltungsbereich weit über die Grenzen der EU hinaus (Art. 3 DSGVO), ein Mechanismus, der als Extraterritorialität bekannt ist:

1. Niederlassungsprinzip (Art. 3 Abs. 1): Gilt für jede Verarbeitung, die im Rahmen der Tätigkeiten einer Niederlassung eines Verantwortlichen oder Auftragsverarbeiters in der EU erfolgt, unabhängig davon, ob die Verarbeitung in der Union stattfindet. Das bedeutet, dass ein in Deutschland ansässiges Unternehmen die DSGVO auch dann einhalten muss, wenn es die Daten in einem Rechenzentrum außerhalb der EU verarbeitet.
2. Marktortprinzip (Art. 3 Abs. 2): Gilt für Verantwortliche außerhalb der EU (z. B. in den VAE), wenn sie:
   • betroffenen Personen in der Union Waren oder Dienstleistungen anbieten (unabhängig davon, ob hierfür eine Zahlung erforderlich ist).
   • das Verhalten von betroffenen Personen überwachen, soweit dieses Verhalten in der Union erfolgt (z. B. durch Tracking-Technologien oder Web-Analytics).

Diese weitreichende extraterritoriale Wirkung verpflichtet zahlreiche Nicht-EU-Unternehmen, einschließlich vieler im Nahen Osten ansässiger Akteure, zur Einhaltung der DSGVO-Regeln, sofern sie europäische Kunden ansprechen oder deren Online-Verhalten analysieren.

Die Kernprinzipien der Datenverarbeitung

Die gesamte Verarbeitung von Daten muss auf den in Art. 5 DSGVO festgelegten Grundsätzen beruhen. Diese Prinzipien sind das Herzstück der Verordnung und stellen eine Art Verhaltenskodex für den Umgang mit personenbezogenen Daten dar:

• Rechtmäßigkeit, Verarbeitung nach Treu und Glauben, Transparenz (Art. 5 Abs. 1 lit. a): Die Datenverarbeitung muss stets auf einer klaren Rechtsgrundlage basieren (z. B. Einwilligung, Vertragserfüllung, berechtigtes Interesse) und die betroffene Person muss einfach und verständlich darüber informiert werden, wie und warum ihre Daten verarbeitet werden.
• Zweckbindung (Art. 5 Abs. 1 lit. b): Daten dürfen nur für festgelegte, eindeutige und legitime Zwecke erhoben werden. Eine spätere Verarbeitung für einen anderen Zweck ist nur zulässig, wenn dieser mit dem ursprünglichen Zweck vereinbar ist oder eine neue Rechtsgrundlage vorliegt.
• Datenminimierung (Art. 5 Abs. 1 lit. c): Es dürfen nur die Daten erhoben werden, die für den festgelegten Zweck unbedingt erforderlich sind. Dies ist das Prinzip der Datensparsamkeit.
• Speicherbegrenzung (Art. 5 Abs. 1 lit. e): Daten müssen gelöscht oder anonymisiert werden, sobald sie für den Zweck nicht mehr benötigt werden (Grundsatz der Löschfristen).

Rechte der betroffenen Personen

Die DSGVO stärkt die Rechte des Einzelnen maßgeblich, um ihm die Kontrolle über die eigenen Daten zurückzugeben. Zu den zentralen Rechten gehören:

• Auskunftsrecht (Art. 15): Das Recht, vom Verantwortlichen eine Bestätigung darüber zu verlangen, ob und welche personenbezogenen Daten verarbeitet werden, und eine Kopie dieser Daten zu erhalten.
• Recht auf Berichtigung und Löschung (Art. 16, 17): Bekannt als das „Recht auf Vergessenwerden“ (Art. 17). Dieses erlaubt die Löschung von Daten, wenn sie beispielsweise für die ursprünglichen Zwecke nicht mehr notwendig sind oder die Einwilligung widerrufen wurde.
• Recht auf Datenübertragbarkeit (Art. 20): Daten müssen der betroffenen Person in einem strukturierten, gängigen und maschinenlesbaren Format bereitgestellt werden, um einen einfachen Wechsel zu einem anderen Anbieter zu ermöglichen.

Sanktionen und Durchsetzung

Die Durchsetzung erfolgt durch nationale Aufsichtsbehörden. Bei Verstößen drohen drakonische Bußgelder, die in zwei Kategorien eingeteilt sind:

• Höhere Bußgelder: Bis zu 20 Millionen Euro oder 4 % des gesamten weltweit erzielten Jahresumsatzes des vorangegangenen Geschäftsjahres (je nachdem, welcher Betrag höher ist) für Verstöße gegen die Grundsätze der Verarbeitung, die Rechte der betroffenen Personen und die Regeln für internationale Datentransfers.
• Niedrigere Bußgelder: Bis zu 10 Millionen Euro oder 2 % des weltweiten Jahresumsatzes für Verstöße gegen Pflichten wie die Benennung eines Datenschutzbeauftragten oder die Führung von Verarbeitungsverzeichnissen.

Dieses hohe Sanktionsrisiko ist ein Haupttreiber für globale Compliance-Anstrengungen und hat weltweit zu einer Anhebung der Datenschutzstandards geführt.

Die Evolving Landscape: Datenschutz in den Vereinigten Arabischen Emiraten (VAE)

Der Datenschutz in den VAE war lange Zeit durch eine Mischung aus Sektor-spezifischen Gesetzen und den Regelwerken der Freihandelszonen gekennzeichnet. Dies hat sich mit dem Föderalen Dekret-Gesetz Nr. 45 von 2021 über den Schutz personenbezogener Daten (VAE PDPL) grundlegend geändert und einen ersten umfassenden föderalen Rahmen geschaffen.

Das neue föderale Datenschutzgesetz (45/2021)

Das VAE PDPL trat 2022 in Kraft und gilt für alle Unternehmen, die personenbezogene Daten in den VAE verarbeiten. Es gilt ebenfalls extraterritorial, wenn Unternehmen außerhalb des Landes Daten von Einwohnern der VAE verarbeiten.

Wichtige Parallelen zur DSGVO:

• Rechtsgrundlagen: Auch das VAE PDPL erfordert eine klare Rechtsgrundlage für die Verarbeitung, wobei die Zustimmung (Consent) der betroffenen Person, ähnlich wie in der DSGVO, eine zentrale Rolle spielt.
• Rechte der betroffenen Personen: Es werden ähnliche Rechte wie in der DSGVO gewährt, darunter das Recht auf Zugriff, Berichtigung, Löschung (Recht auf Vergessenwerden) und das Recht auf Datenportabilität.
• Meldepflicht bei Datenpannen: Es gibt eine Verpflichtung, Datenpannen der VAE Data Office (der neuen Aufsichtsbehörde) und gegebenenfalls den Betroffenen zu melden. Die genauen Meldefristen sind in den Durchführungsverordnungen geregelt.

Die Sonderregelungen der Freihandelszonen (DIFC, ADGM)

Ein zentrales Unterscheidungsmerkmal der VAE-Landschaft sind die Freihandelszonen (Free Zones), die eigene, vom föderalen Gesetz unabhängige Gesetze erlassen haben. Diese Zonen sind typischerweise auf Finanz- oder Spezialindustrien ausgerichtet und ziehen internationale Unternehmen an:

• Dubai International Financial Centre (DIFC) Data Protection Law (Law No. 5 of 2020): Dieses Gesetz gilt als eines der fortschrittlichsten im Nahen Osten und ist stark an moderne europäische Standards angelehnt. Es beinhaltet Konzepte wie Data Protection Officer (DPO) und Data Protection Impact Assessment (DPIA).
• Abu Dhabi Global Market (ADGM) Data Protection Regulations 2021: Ähnlich dem DIFC-Gesetz folgt es einem risikobasierten Ansatz und enthält viele aus der DSGVO bekannte Konzepte.

Unternehmen, die in diesen Freihandelszonen tätig sind, müssen diese spezifischen Gesetze einhalten, die oft strenger sind als das föderale VAE PDPL. Das föderale Gesetz gilt nur subsidiär oder gar nicht, wenn die Freihandelszonen eigene Gesetze erlassen haben, was eine erhebliche Komplexität für die Compliance-Abteilung darstellt.

Der Kern des Vergleichs: Was ist anders?

Trotz der erkennbaren Inspiration der DSGVO im neuen VAE PDPL und den Freihandelszonen-Gesetzen bestehen fundamentale Unterschiede, die Compliance-Strategien beeinflussen müssen.

Geographischer und sachlicher Geltungsbereich

Der wohl bedeutendste Unterschied liegt in der Ausnahme staatlicher Stellen im föderalen VAE PDPL.

• DSGVO: Gilt prinzipiell für alle Sektoren, einschließlich öffentlicher Stellen der Mitgliedstaaten, wenn sie nicht unter spezifische Ausnahmen fallen (z. B. nationale Sicherheit).
• VAE PDPL: Das föderale PDPL schließt ausdrücklich staatliche Daten und staatliche Einrichtungen aus seinem Geltungsbereich aus, was einen wesentlichen Unterschied zur DSGVO darstellt. Diese staatlichen Stellen fallen unter separate Regelungen, was die Transparenz für die betroffenen Personen reduziert. Die Freihandelszonen DIFC und ADGM schränken den Geltungsbereich nicht so stark ein und haben Regelungen, die der DSGVO näherkommen.

Rechtsgrundlagen und die Rolle des berechtigten Interesses

Beide Regelwerke erfordern eine Rechtsgrundlage, aber unterscheiden sich in der Hierarchie der Grundlagen.

• DSGVO: Das berechtigte Interesse (Art. 6 Abs. 1 lit. f) ist eine flexible, aber gut etablierte Grundlage, die eine sorgfältige Abwägung zwischen dem Interesse des Unternehmens und den Grundrechten der betroffenen Person erfordert. Sie ist zentral für viele Geschäftsprozesse.
• VAE PDPL: Obwohl es eine ähnliche Grundlage wie das berechtigte Interesse gibt, ist der Gesetzestext in den VAE restriktiver. Die Zustimmung (Consent) wird oft als die primäre und sicherste Rechtsgrundlage angesehen und muss, wie in der DSGVO, freiwillig, spezifisch, informiert und eindeutig sein. Die Anwendung anderer Rechtsgrundlagen muss im VAE PDPL sehr genau begründet und dokumentiert werden, um eine umfassende Rechtssicherheit zu gewährleisten.

Handhabung des internationalen Datentransfers

Der Datentransfer in sogenannte Drittländer ist in der DSGVO ein streng regulierter Engpass und bleibt auch in den VAE ein komplexes Thema.

• DSGVO (Art. 44 ff.): Ein Transfer außerhalb des EWR ist nur zulässig unter strengen Bedingungen:
  • Angemessenheitsbeschluss der EU-Kommission (die VAE haben keinen).
  • Geeignete Garantien wie Binding Corporate Rules (BCR) oder Standardvertragsklauseln (SCCs). Die SCCs müssen durch zusätzliche technische und organisatorische Maßnahmen (TOMS) abgesichert werden, insbesondere seit dem Schrems II-Urteil des EuGH.
• VAE PDPL: Das Gesetz erlaubt den Datentransfer in Länder mit einem „angemessenen Schutzniveau“ (die noch vom VAE Data Office festgelegt werden müssen) oder durch die Verwendung von genehmigten Mechanismen. Im Vergleich zur DSGVO sind die Anforderungen historisch weniger detailliert und die Liste der „sicheren“ Drittländer ist eine andere. Unternehmen müssen auf die Entscheidungen des VAE Data Office warten, aber bis dahin sind vertragliche Maßnahmen und TOMS ähnlich wichtig. Das DIFC und ADGM haben eigene, sehr detaillierte Transferregeln, die oft der DSGVO ähneln.

Die Rolle der Aufsichtsbehörden und Sanktionsmechanismen

Der Unterschied in den potenziellen finanziellen Auswirkungen ist immer noch signifikant, wobei sich die VAE schnell weiterentwickeln.

• DSGVO: Die nationalen Aufsichtsbehörden verfügen über weitreichende Untersuchungs- und Korrekturbefugnisse und haben bereits Milliardenstrafen verhängt. Der Fokus liegt auf strikter Durchsetzung und einer starken Betonung der Rechenschaftspflicht (Accountability).
• VAE PDPL: Die neue Aufsichtsbehörde ist das VAE Data Office. Es hat die Aufgabe, das föderale Gesetz zu überwachen und durchzusetzen. Obwohl das Gesetz Sanktionen vorsieht, sind diese im Vergleich zur DSGVO (bis zu 4 % des globalen Umsatzes) noch nicht in derselben Größenordnung etabliert. Dennoch sind erhebliche Geldstrafen und zivilrechtliche Haftungen möglich. Die Freihandelszonen, insbesondere das DIFC, haben jedoch bereits eigene, hohe Bußgeldrahmen festgelegt, die denen der DSGVO näherkommen und bis zu mehreren Hunderttausend US-Dollar reichen können.

Implikationen für die globale Compliance-Strategie

Für international tätige Unternehmen ist es entscheidend, eine „Golden Standard“-Compliance-Strategie zu entwickeln, die die strengsten Anforderungen beider Regime erfüllt. Dies bedeutet in der Praxis häufig, die strengeren Standards der DSGVO als Basis zu nehmen und diese um die spezifischen Anforderungen des VAE PDPL und der Freihandelszonen zu ergänzen.

1. Dualer Geltungsbereich und Dokumentation: Unternehmen müssen feststellen, ob sie sowohl der DSGVO als auch dem VAE PDPL (oder einem Freihandelszonen-Gesetz) unterliegen. Dies erfordert eine detaillierte Kartierung aller Datenflüsse.
2. Transparenz und Betroffenenrechte: Die strengsten Transparenzpflichten und die umfassendsten Betroffenenrechte (z. B. das Recht auf Datenportabilität) sollten als globaler Standard übernommen werden.
3. Datentransfer-Mapping und Mechanismen: Für Transfers von der EU in die VAE sind Standardvertragsklauseln (SCCs) mit begleitenden TOMS erforderlich. Für Transfers aus den VAE sind die zukünftigen Angemessenheitsbeschlüsse des VAE Data Office zu beachten; bis dahin sollten starke vertragliche Mechanismen (wie sie in DIFC/ADGM üblich sind) implementiert werden.
4. Lokalisierung der Compliance: Die spezifischen Anforderungen der VAE, insbesondere die Notwendigkeit, einen lokalen Vertreter zu benennen, wenn keine Niederlassung vorhanden ist, müssen strikt eingehalten werden.

Die Unterschiede sind substanziell genug, dass eine „One-Size-Fits-All“-Lösung nicht funktioniert. Nur durch eine detaillierte, jurisdiktionsspezifische Analyse können Unternehmen das Risiko von Compliance-Verstößen minimieren.

Call to Action: Die Komplexität des internationalen Datentransfers zwischen Europa und den VAE erfordert eine fundierte Expertise. Um sicherzustellen, dass Ihre Datenverarbeitung in jeder Jurisdiktion rechtskonform ist, besuchen Sie unsere Website [Platzhalter für Link zur Website] und erfahren Sie, wie unsere Experten Sie bei der Entwicklung einer maßgeschneiderten, dualen Compliance-Strategie unterstützen können.

Fazit

Der Vergleich zwischen der DSGVO und der VAE-Datenschutzlandschaft – geprägt durch das föderale PDPL und die Regelwerke der Freihandelszonen wie DIFC und ADGM – verdeutlicht die unterschiedlichen Reifegrade und Ansätze im globalen Datenschutz. Die DSGVO bleibt der Goldstandard mit einem sehr weitreichenden, extraterritorialen Geltungsbereich und extrem hohen Sanktionen. Die VAE entwickeln sich mit dem PDPL schnell weiter und nähern sich in den Grundprinzipien an, unterscheiden sich jedoch signifikant in der Ausklammerung staatlicher Stellen, der Komplexität durch die Freihandelszonen und der Gewichtung der Rechtsgrundlagen. Für international tätige Unternehmen ist eine duale Strategie unumgänglich: Die strikte Einhaltung der DSGVO-Kernprinzipien (Zweckbindung, Minimierung, Transparenz) muss mit der Berücksichtigung der spezifischen lokalen Nuancen, insbesondere der regionalen Gesetzgebung und der Anforderungen an den Datentransfer in den VAE, kombiniert werden. Nur so kann ein robuster und zukunftssicherer globaler Compliance-Rahmen geschaffen werden, der sowohl die Rechte der europäischen Bürger als auch die der VAE-Einwohner respektiert und schützt.